近日，一段哈佛大學哲學的視頻在網(wǎng)絡上風傳。“原來哲學課能講得如此有趣又發(fā)人深思，原來哲學是如此深沉又與生活緊密相關。”不少高校學子在觀看后紛紛表示，現(xiàn)在還認為哲學意味著枯燥乏味，那就真是過時了。

　　哈佛大學哲學課為何受追捧？請聽一道情景題——

　　該不該把橋上的胖子推下去

　　先做個選擇。“假設你是一位電車司機，你的電車正以6英里/小時的速度行駛。這個時候你發(fā)現(xiàn)，在車軌的盡頭，有5名工人正在干活，你試圖開始剎車，但讓你驚恐的是，你的手剎不靈了!事實令人絕望，因為你很清楚，如果電車撞向這5位工人，他們必死無疑。”

　　“你不知道如何是好，直到你突然發(fā)現(xiàn)，在電軌的盡頭，剛好有條岔路，而在那條岔路上，只有1個工人在干活。電車的方向盤還沒有失靈，所以你可以選擇把車拐向那條分岔路，撞向那1位工人，從而救了另外5位工人。第一個問題，此時，你覺得怎樣的選擇是正確的?”

　　這是哈佛大學里，一門叫Justice(公正、公平)的哲學課上，主講教授邁克桑代爾拋給大家出的一個情境題。也許和課堂上的大部分學生一樣，您會選擇了把電車開向岔道——如果你只可以撞死1個人，那么選擇去撞死5個，那是不對的。

　　立場很堅定？那么請考慮接下來設置的情況：現(xiàn)在你是一個旁觀者。你站在橋上，恰巧可以俯瞰到電軌。現(xiàn)在你同樣很絕望，直到你發(fā)現(xiàn)，離你不遠的地方，在橋邊，站著一個超胖的大胖子，你可以推他一把，他掉軌道上，正好能卡住電車而拯救那5個工人……

　　這下，您還會以“犧牲一個，拯救更多人”為原則來作選擇嗎？在哈佛的課堂上，剛才同意轉向岔道的大多數(shù)學生，幾乎全體“倒戈”，他們認為，這個胖子原本不牽扯在故事里，他們只能讓電車去撞那5個工人。

　　大多數(shù)學生在兩次選擇時，都選擇了大部分人的陣營。但很明顯，他們作選擇時的理論基點是矛盾的，這讓大家迷惑不解。結果邁克教授告訴你，這些爭論，通通與哲學有關。

　　最近，哈佛大學把該校歷史上最大的一門課程——邁克桑代爾教授開設的這門Justice，首次通過在線的方式，向全世界開放。

Justice是哈佛歷史上最受學生喜愛的課程之一。近年來，每學期選該課的學生上千人，學校只好把課堂設在了能容納幾千號人的哈佛大學Sanders劇場。

　　在中國，不少學生都在相互推薦優(yōu)酷上的這組視頻，有網(wǎng)友甚至跟帖表示：“真是了不起的授課，了不起的互動思考，差距不是一點點。”

　　熱：哈佛的教學模式已經(jīng)在中國流行

　　記者聯(lián)系了哈佛大學本科生院的Nancy，她介紹說，Justice是一門本科生的課程，因為主講教授很有名，課程內容又生動又基礎，所以課堂著實火爆。

　　Nancy透露，參與了Justice課程后，學生會在教學大綱上，發(fā)現(xiàn)長長一串必讀書單，全部都是當代學生最不“感冒”的：亞里士多德、洛克、康德、約翰密爾等的名著。學生不止要讀這些深奧的書，他們還要在課堂上討論當代的政治和法律爭議，討論它們背后的哲學問題。邁克教授對學生們說：“我們不僅要真實地感受這樣的抽象、遙遠的書籍，還要來認真地討論我們日常生活中的一些議題，包括政治生活。我們讀這些書，解決這些問題，然后我們看到它們之間的聯(lián)系。”

　　而這種教學方式，正悄然在國內高校流行。浙江大學哲學系教授何俊曾經(jīng)在哈佛做過訪問學者，他很熟悉國外的這種“激情洋溢又理論緊扣實際”的教學模式，并表示這種模式已經(jīng)在國內流傳，國內的哲學系也有這么好的“銷路”。

　　比如，在浙江大學，每年都有很多同學選修哲學門類的公共課。一方面同學們可以學到很多案例，同時，哲學能訓練學生特有的邏輯思維，對于很多理工學科來說是也不無裨益。“我們一般人只是在尋求符合什么樣的規(guī)則，而很少問這項規(guī)則本身是否合理。哲學的價值就在于，它能培養(yǎng)學習者分析與批判的能力，來對習以為常的東西進行反省。”

　　何俊很同意邁克教授把他的哲學課定義為“一個‘陌生化你所熟悉的一切’的過程”。

冷：選報哲學專業(yè)的學生寥寥無幾

　　尷尬的事實是，學生們聽哲學課聽得津津有味，卻又很“理智”地和哲學系保持距離。在中國高校專業(yè)中，哲學系已經(jīng)待在“冷宮”好多年。

　　何俊談到這個問題時，不無遺憾地表示，這跟就業(yè)情況很有關系。據(jù)了解，不僅在國內，即使在國外，哲學專業(yè)的就業(yè)形勢也不是很好，最好的出路就是高校教師。但是在歐美等高等教育發(fā)達的西方國家，謀取一份教職又相當困難，因此許多具有哲學博士學位的年輕人，往往需要在工作之余打點零工以維持生計。

　　“在中國，哲學畢業(yè)生就業(yè)難的情況更為突出。目前，就業(yè)以市場為基礎來調節(jié)。但似乎沒有一種職業(yè)是與哲學專業(yè)對應的，哲學系學生甚至可能連做一個秘書都沒有資格!”

　　何俊認為這中間存在兩個方面的原因：

　　“首先，社會在接納人才的時候，選擇方式過于狹窄，很多指標都受到專業(yè)的限制。”所謂“專業(yè)對口”的觀念已經(jīng)深入人心。事實是，很多工作并不一定就需要那么多所謂的“專業(yè)知識”，比如世界四大會計師事務所，它們在招兵買馬的時候，從來不僅僅從會計或者金融等專業(yè)選擇，而是對所有專業(yè)的所有學生敞開懷抱，它們看重的是一個人的強悍的思維邏輯能力和對新事物的適應能力。“再加之業(yè)已存在的許多就業(yè)歧視，比如年齡、性別等等，更使得哲學專業(yè)學生就業(yè)雪上加霜。”

　　既然就業(yè)有了這種“認專業(yè)”的慣性，國內高等教育的功能就發(fā)生了偏失——越職業(yè)越熱門。何俊認為，我們的教育似乎已經(jīng)忽略了教育最根本的目的——塑造人的素質。而素質則包括基本的價值觀、思想方法，最后才是生存的技能，而正確價值觀的形成，是難于技能的掌握的。