2008年年初，受美國(guó)王氏基金會(huì)的資助，筆者以訪問(wèn)學(xué)者身份在美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)研修一年，得以親身感受美國(guó)法學(xué)院風(fēng)格迥異的課堂教學(xué)。根據(jù)筆者的觀察，美國(guó)法學(xué)院課堂教學(xué)存在五個(gè)“中心”:

一是以教科書為中心。美國(guó)法學(xué)院的教科書多為大部頭著作且歷時(shí)數(shù)年，因而信息含量極大，往往具有“一卷在手、了然于胸”的功效。為此，無(wú)論是學(xué)生預(yù)習(xí)還是教授講解，都圍繞教科書的內(nèi)容而展開(kāi)，根本不存在國(guó)內(nèi)法學(xué)院教授棄教科書不用而另起爐灶的情形。一般在學(xué)期開(kāi)始前的一周，教授都會(huì)將本門課程的教學(xué)進(jìn)度表分發(fā)給學(xué)生。在這些進(jìn)度表里，往往都會(huì)注明每次課程所講授的教科書內(nèi)容的具體頁(yè)碼。

二是以案例分析為中心。作為典型的普通法系國(guó)家，美國(guó)法學(xué)院的課堂教學(xué)充斥著大量的案例，甚至教科書的寫作在很多程度上也是對(duì)數(shù)百案例的分析。因此，對(duì)美國(guó)法律的學(xué)習(xí)和研究時(shí)刻都離不開(kāi)案例。在課堂上，小到案例的具體細(xì)節(jié)，中到法院判決過(guò)程中的分歧，大到案例所確立的新規(guī)則，都是研習(xí)者所不可忽略的。對(duì)于身處成文法國(guó)家的聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，初期往往極不適應(yīng)。

三是以師生互動(dòng)為中心。與國(guó)內(nèi)法學(xué)院課堂教學(xué)氣氛普遍沉悶所不同的是，美國(guó)法學(xué)院的課堂教學(xué)基本上就是師生之間頻繁的問(wèn)與答。一般來(lái)說(shuō)，一次課的前半部分都是教授問(wèn)學(xué)生答，后半部分則是學(xué)生問(wèn)教授答。當(dāng)然，這種師生間的緊密互動(dòng)是以學(xué)生課前的充分預(yù)習(xí)為前提的，很難想象一個(gè)學(xué)生特別是外國(guó)學(xué)生事前不預(yù)習(xí)就能夠聽(tīng)懂教授的講解。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)法學(xué)院的學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)法學(xué)院學(xué)生重得多，那種課后閑得發(fā)慌的情形在美國(guó)法學(xué)院學(xué)生中是絕對(duì)不會(huì)存在的。

四是以本土制度詮釋為中心。也許是世界上經(jīng)濟(jì)文化最發(fā)達(dá)國(guó)家的緣故，除了比較法等極少數(shù)課程之外，美國(guó)法學(xué)院的課堂教學(xué)幾乎都是以美國(guó)本土制度的詮釋為中心的，這與國(guó)內(nèi)法學(xué)院課堂教學(xué)言必稱歐美形成了極其強(qiáng)烈的反差。當(dāng)然，形成這種差別的原因很多，既與美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)文化和完備制度有關(guān)，也與不同國(guó)家之間法學(xué)交流的程度有關(guān)。一個(gè)典型的例證是，當(dāng)美國(guó)教授贈(zèng)送其二十年前出版的著作給我時(shí)，還希望它對(duì)中國(guó)的行政法制建設(shè)有參考作用;而當(dāng)他得知中國(guó)已經(jīng)有了政府信息公開(kāi)條例及地方行政程序規(guī)章之后，更是驚訝得瞪大了眼睛!

五是以實(shí)用主義為中心。在當(dāng)下國(guó)內(nèi)法學(xué)院的課堂教學(xué)及學(xué)術(shù)研究中，學(xué)理化似乎被有意夸大了，其結(jié)果往往是空洞的口號(hào)和新穎的名詞充斥其中。與此相反的是，美國(guó)法學(xué)院的課堂教學(xué)則秉承了實(shí)用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，完全是以真實(shí)世界實(shí)際問(wèn)題的解決為中心。特別是在行政法等部門法的課堂教學(xué)中，極少有無(wú)謂的概念辨析、特征描述、原則分歧和理念爭(zhēng)論，有的只是對(duì)法院判決條分縷析的敘述和評(píng)論。這種實(shí)用主義的教學(xué)風(fēng)格因應(yīng)了美國(guó)法學(xué)院學(xué)生參加律師考試的就業(yè)需要，既促進(jìn)了美國(guó)法學(xué)教育職業(yè)化的取向，更滿足了法學(xué)院學(xué)生乃至社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)法學(xué)教育的訴求。

當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)教育可謂亂象紛呈，如何走出法學(xué)教育的困境已經(jīng)成為社會(huì)各界有識(shí)之士關(guān)注的中心議題。管中窺豹，可見(jiàn)一斑。美國(guó)法學(xué)院風(fēng)格迥異的課堂教學(xué)模式雖與其法律制度、歷史傳統(tǒng)息息相關(guān)，但對(duì)未來(lái)中國(guó)法學(xué)教育模式的變革亦不乏可資借鑒之處。唯愿中國(guó)法學(xué)院的課堂教學(xué)多一些實(shí)證少一些空談，多一些互動(dòng)少一些填鴨，從而為社會(huì)輸送更多真正合格的法律人才，為中國(guó)法治事業(yè)的最終實(shí)現(xiàn)添磚加瓦!