這是一個歷史上最瘋狂的推薦信：

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，人們很少使用leadership這樣的詞。而且在二十多年的教學(xué)經(jīng)歷當(dāng)中，我也很少碰到過有l(wèi)eadership的教授或者學(xué)生。但是, indeed, I found academic leadership in Mr. XXX.

首先請允許我對academic leadership下一個定義：具有這種能力的人能夠從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中抽象出基本的原則，進(jìn)而在原則的基礎(chǔ)之上行成框架。這個框架使得所有的現(xiàn)象、觀點(diǎn)、思想都被規(guī)范起來形成一個嚴(yán)整的并且dynamic, and evolving academic system. 從而整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到了精神上的某種統(tǒng)一。

當(dāng)我發(fā)現(xiàn)Mr. Xxx具備這樣的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的雛體時，非常的振驚，同時也感到深深的振撼，以及無比的寬慰。在后繼者的沉穩(wěn)有力的腳步聲中，我感到自身的學(xué)術(shù)生命得到了延續(xù)，實(shí)現(xiàn)永恒。

Mr. Xxxx具有這種潛質(zhì)有幾點(diǎn)原因。

一是他勤奮治學(xué)、四年以來幾而淘盡了學(xué)校圖書館他一切能夠讀懂的書籍，并將其中的經(jīng)典細(xì)細(xì)咀嚼。 他的筆記，看起來象一本簡史，記錄了著1400多個日夜的足跡, including weekends and festivals.

二是他家學(xué)淵源。很少有推薦人在信中討論申請人的家庭。但是，出于對Mr. Xxx的學(xué)術(shù)胸襟和自省態(tài)度，which showed academic maturity much above his age, 的好奇，我多次與其深入的交談。他出身學(xué)術(shù)世家，雖其父因?yàn)槲母锢藦U了青春，而未能如其所愿成為學(xué)界泰斗，但亦留存了一名真正以治學(xué)為畢生追求的學(xué)者風(fēng)范。其母具有高深的音樂素養(yǎng)，自小的熏陶使得Mr.xxxx具有超過peers的非凡想象力和創(chuàng)造力。

三是視野開闊。四年以來，Mr.xxx從來不放過每一個經(jīng)典的lecture, forum，亦常自費(fèi)旁聽學(xué)界的盛會。他誠懇的求教于那些great minds，并將吸收的思想和理念用于改進(jìn)自己的學(xué)術(shù)哲學(xué)體系，使之一次一次的得到升華。

沒有什么理由不相信，Mr. Xxx在貴校的學(xué)習(xí)，能夠使他成為真正意義上的大師，能夠終于在未來的某個歷史的時刻對中國短暫的具有真正的意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究做一次意義深遠(yuǎn)的總結(jié)，為新的超越奠基。

XXX

XX研究所所長

不知道大家看完感覺怎么樣，很崩潰吧呵呵。。。超人出現(xiàn)了~

其實(shí)雖然是一個笑話一樣的東西，卻能反映出中國眾多申請者的一些弊?。焊】?。
的確，推薦信在留學(xué)申請中能起到的最重要的作用，就是以權(quán)威的身份來證實(shí)申請者在個人陳述或其它文件中所展示的個人經(jīng)歷、成就、素質(zhì)以及技能等等，也許在某種情況下，一封好的推薦信能夠起到力挽狂瀾的作用。但是這一切的可能，都建立在一個基礎(chǔ)上，那就是合理。

西方國家十分依賴推薦人的個人信用。因?yàn)樗麄兊墓駴]有類似我國的人事和戶口制度，人們在找工作、換工作，學(xué)生在升學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)過程中除了自己填寫的表格外，就只有原先的雇主或教授的推薦信來證明自己的身份。正是由于這個原因，推薦人也非常重視自己提供的推薦信的真實(shí)性。

假如申請者覺得推薦人對他的長處還不夠了解，或者擔(dān)心推薦人沒有充裕的時間回憶他的素材，被推薦人本人還可以提供一些線索或素材供推薦人參考，這并不違反誠信的原則。

我國的留學(xué)申請者所提供的推薦信目前普遍存在以下問題：

1. 用盡所有表現(xiàn)人類美德、才華和優(yōu)秀的形容詞，卻沒有一個具體例證。我們都知道“事實(shí)勝于雄辯”，但我們給外國人看的推薦信上卻偏偏是反其道而行之。

2. 總把申請者吹成一個大師，讓人難以置信。許多推薦人 “特別地欽佩” 他們的學(xué)生，“一輩子也沒有碰上這樣的天才”。

3. 內(nèi)容千篇一律，讓人一看就是抄的。幾乎每一篇推薦信都有這樣的描述：課堂上所有別的學(xué)生都無法回答某個問題，只有這位天才站起來侃侃而談，“顯示了深厚的功底和創(chuàng)造力。” 可是沒有一位申請者說得出來當(dāng)時到底談?wù)摰氖鞘裁丛掝}。

4. 沒有正確地選擇推薦者。作為推薦者一般應(yīng)該具備如下幾個條件。一是必須要有比被推薦者更高職位或更多的學(xué)識，這樣才有能力和資格來評判被推薦者。另外一個必不可少的條件是，推薦者必須有機(jī)會了解被推薦者。所以合適的推薦人應(yīng)該是教過你或指導(dǎo)過你的教授，或者是工作單位中的頂頭上司。

5. 寫作時馬虎和草率。許多申請者一口氣給自己寫三封推薦信（一般要求是三封），然后讓三個教授簽字。這樣，不僅內(nèi)容相同、　語氣類似，用詞也差不多，甚至語法和拼寫錯誤也一模一樣，更有甚者，打印的字體也是分毫不差。

希望所有的申請者在進(jìn)行推薦信的寫作的時候都能規(guī)避這些問題。實(shí)在的說一句話：適當(dāng)?shù)拿阑皇遣豢梢?，但是要建立在合理的基礎(chǔ)上。盡管近年來中國申請者的推薦信越來越不被看好，但是作為申請環(huán)節(jié)的一個必須項(xiàng)目，還是要爭取做好，作的漂亮，作的合理，爭取能達(dá)到所謂的“力挽狂瀾”的結(jié)果。