為了幫助大家迅速地了解應該如何進行論證有效性分析,我們現(xiàn)在來看這樣一道樣題。
下文摘錄于某投資公司的一份商業(yè)計劃:
“研究顯示,一般人隨著年齡的增長,用于運動的時間將逐漸減少,而用于看電視的時間將逐漸增多。在今后20年,城市人口中老年人的比例將有明顯增長。因此本公司應當及時售出‘達達運動鞋’公司的股份,并增加‘全球電視’公司中的投資?!?BR>請對上述論證進行評述,分析上述論證的概念、論證方法、論據(jù)及結論等方面的有效性。
這道樣題曾經(jīng)進行過廣泛的測試。下面是一些考生的“作文”。希望大家在仔細閱讀完題干(樣題)之后,再仔細地研讀我們所列舉出來的幾篇“例文”以及我們所給出的相應的“點評”。
【例文四】重大決策豈能盲目“拍板”
某投資公司的商業(yè)計劃中,認為年齡較大的人用于看電視的時間多于運動的時間,并盲目預測后,擬將運動鞋公司的股份放棄,而轉投電視股份,可以說是盲目“拍板”。
首先是對論據(jù)的真實性調查不足。隨著年齡的增大,越來越多的人開始意識到健康的重要性,商業(yè)計劃中提出的論據(jù)沒有說明力,到底多少人在鍛煉?多少人在看電視?
第二,論證方法無效。既使看電視的人數(shù)增加,也無法保證電視機的銷量一定增加,投資電視公司也未必有較高的回報。運動鞋與運動相關,但是,運動鞋的細分銷售市場定位是什么?是運動員,還是大眾消費群體?是中年人,還是青少年?從運動時間減少也無法推斷運動鞋公司的效益一定不好。
第三,概念不明確。比如運動時間、中老年人比例的情況、看電視、電視銷售、贏利等都混淆在一起。把看電視與電視公司的利潤混淆,造成概念不清。
最后,得出的結論無法令人信服。由于概念、論據(jù)、論證方法等方面存在重大邏輯失誤,得出的結論有效性受人懷疑。一份商業(yè)計劃本應經(jīng)過認真調研、充分論證才能得出,這種盲目“拍板”真是不應該。
(編者按:這篇文章首尾呼應。語言簡潔流暢,結構層次井然,寫作水平是高的。但由于整篇文章只有437個字符,太短,所以中間分析部分顯得全面鋪開,但又沒有進行真正深入的分析,給人一種蜻蜓點水、不能集中深入的感覺。這是一篇三類卷的作文。如果滿分是30份,可以考慮給18分)